捕鱼王 | 官网

AG平台 返回AG平台

AG平台 百货大楼40关联病例均无湖北旅居史!防护未知传染源,不能松劲!

发布时间:2020-03-10       点击数:143

由潜在未发现传染源输入

我们看不到新冠病毒的哪里,不知道谁带着它跑,也许它就在身边的某位无症状感染者身上,就留在刚才有人待过的空间里、接触过的物件上……

据介绍,该百货大楼位于天津宝坻城区南城路,春节前夕人流量密集。此次疫情主要涉及大楼地上一层,主要售卖服装、鞋、珠宝、小家电等商品。

3名楼内员工在岗期间发病

其理由显示:员工1发病前一天暴露百货大楼顾客确诊人数多于发病时暴露顾客确诊数,说明员工1发病前百货大楼已大范围病毒污染或存在强传染源(一般情况下发病症状期,其传染性相对更强),其次此次流行曲线更类似于共同暴露发病模式等;所以上述两种感染来源均有可能。

环球网、新浪新闻等整理)

研究认为,该百货大楼聚集性疫情最初感染来源可能由潜在未发现传染源输入AG平台,造成员工和顾客在百货大楼前期病毒直接暴露和后续混合传播引起的聚集AG平台,也不排除员工1(最早发病员工)外地进货感染带回传播。

原标题:百货大楼40关联病例均无湖北旅居史!防护未知传染源AG平台,不能松劲!

流行病学史上,研究显示,所有百货大楼关联病例均无湖北省(包括武汉)旅居史。6名确诊员工中,3名员工在岗期间发病,剩余3名员工在百货大楼停业后发病。而且,有2名确诊员工发病前曾到过外省市批发市场进货。19例确诊顾客中,每人均有1月20-24日百货大楼购物暴露史。而密切接触续发病例潜伏期均有确诊员工及顾客病例密切接触史。

做好防护!不要侥幸!

论文提醒,由于百货大楼暴露人数较大,至目前仍存在百货大楼暴露感染未被确诊的轻症或无症状感染者当时已发生传播他人的可能,且后续感染者处于潜伏期未发病或发病后仍未就诊的情况,如果放松警惕,疫情将会反弹。

时间分布上,百货大楼关联病例发病高峰出现在1月31日;其中顾客发病高峰分别出现在1月26日和1月29日;员工最后1例发病日期为2月4日,确诊于2月9日,密切接触续发高峰为1月31日。

百货大楼员工首例确诊于1月31日,调查发现其售货员工最早自1月21日起发病,23日起到大楼内购物的顾客开始发病,24日起有售货员家庭密切接触者发病。百货大楼因春节放假,于1月26日停业。

面对无影无踪却真实存在的病毒,想要抵御它,我们唯有留意每一处该留意的细节,做好每一项应做的防护,戴口罩,勤洗手,少聚集,让病毒无机可乘,才能取得“战疫”的最后胜利!

《天津市某百货大楼新型冠状病毒肺炎聚集性疫情调查分析》的论文以截至2020年2月18日涉及天津市某百货大楼的40例关联病例为研究对象,研究内容包括病例特征、时间地区分布、临床表现、流行病学史及传播情况等。

看了关于天津百货大楼40例病毒感染关联病例的复杂分析,我们再次提醒大家:

研究结果显示,疫情发生时,百货大楼相关确诊病例共40例,均居住在宝坻区。其中6例(15.00%)为百货大楼员工,顾客19人(47.50%),密切接触续发病例15人(37.50%),续发病例涉及11起聚集。

40例关联病例无湖北旅居史

提示:

该论文也提出了两条传播链并进行分析。

■推断百货大楼聚集性疫情最初感染来源可能由潜在未发现传染源输入,造成员工和顾客在百货大楼前期病毒直接暴露和后续混合传播引起的聚集,也不排除员工外地进货时感染带回传播。

传播链分析一:员工1为百货大楼关联确诊病例中发病时间最早,其有外省市批发市场进货史,可作为首例指示病例进行传播代际分析。

关于最初感染来源,该论文推断称:一是员工1到外地进货时感染带回且发病后一直带病上班直接和间接传播造成;二是除员工1发病前已存在潜在病毒感染者带入造成百货大楼病毒污染和传播。

近日,《中华流行病学杂志》官方微信号发布一篇关于天津宝坻某百货大楼新冠肺炎疫情的研究论文。研究结果显示:

最初感染来源可能

传播链分析二:除员工1外存在未追溯到的潜在的未确诊病例已造成百货大楼病毒污染导致员工、顾客直接或间接传播,属于共同暴露为主。

■截至2月18日涉及该百货大楼的40例确诊病例均无湖北省(包括武汉市)旅居史。其中,2名确诊员工发病前曾到过天津外省市批发市场进货。

展开全文

(据中华流行病学杂志微信号、

作者丨钱漪

原标题:【书讯】社会化电子商务模式价值共创问题研究

点赞 143
分享到:


Powered by 捕鱼王 | 官网 @2018 RSS地图 html地图

top